《表2 两组患者治疗前、后TLC、VC及TLCO比较 (n=36, ±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注:与同组治疗前比较，*P<0.05。
治疗后，两组TLC、VC及TLCO均显著升高，且观察组高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05，表2）。
| 图表编号 | XD0080711600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.07.01 |
| 作者 | 王文、杨栓柱、王志梅 |
| 绘制单位 | 陕西省中医医院、陕西省中医医院、陕西省中医医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 两组患者治疗前、后Hb、FSH及E2水平比较（n=26,±s)》2020.10.11
- 《表2 两组患者治疗后SF-36评分、满意度评分比较（n=32，分，±s)》2020.12.15
- 《表2 两组患者治疗前、后CRP水平及血液流变学指标比较（n=100,±s)》2020.05.01
- 《表3 两组患者治疗前、后的SF-36评分比较（n=60,±s，分）》2020.08.21
- 《表3 两组患者手术前、后生活质量及KPS评分比较（n=36,，分）》2020.03.21
- 《表2 两组患者治疗前、后BMI、腹部皮下脂肪厚度及上臂围比较（n=30,±s)》2020.01.01
- 《表2 两组患者治疗前、后的VAS、舒适度及SF-36评分比较(n=53,±s,分)》2019.10.11
- 《表2 两组患者治疗前、后IFN-γ和IL-10水平比较（n=36, ±s, pg/mL)》2019.08.01
- 《表1 两组患者治疗前、后卵巢基质血流动力学比较（n=36, ±s)》2019.08.01
- 《表3 两组患者治疗前及治疗后24 h HGB、HCT、FIB、D-D水平比较（n=36, ±s)》2019.07.21
- 《表3 两组患者治疗前、后PaO2及SO2比较 (n=36, ±s)》2019.07.01
- 《表4 两组患者护理前、后SF-36评分比较 (n=64, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表4 两组患者治疗前、后的SF-36评分比较 (n=49, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表2 两组患者干预前、后生活质量比较 (±s, n=36)》2019.01.25
- 《表2 两组患者治疗前、后血清IL-4、IL-13及MCP-1水平比较 (n=36, )》2019.05.11
- 《表4 两组患者治疗前、后SF-36评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.02.11
- 《表1 两组患者治疗前、后洼田饮水试验评分及VFSS评分比较 (n=36, , 分)》2019.04.11
- 《表4 两组患者治疗前、后SF-36评分比较 (n=86, , 分)》2019.01.21
- 《表1 两组患者间治疗前和治疗结束后SAD、MRSS、SF-36量表评分结果比较 (±s)》2018.12.25
- 《表3 两组患者治疗前、后SF-36评分比较（n=115,±s，分）》2019.12.01