《表7 不同审计类型对现金股利政策的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家审计、审计力度与银行股利政策》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别表示在10%、5%和1%的置信水平上通过显著性检验。

国家审计具有一定的政策性和目的性，会根据国家的政策导向和目标安排相应的审计内容。资产负债损益审计是较为全面的一种审计方式，涉及财务收支、业务经营和内部管理的等问题。经济责任审计是对银行主要领导干部在任期间履行经济责任情况的审计，审计发现问题会和“一把手”的责任相联系。政策落实情况等方面的审计主要是对国家政策的执行和落实情况进行审计。表7列示了不同审计类型对现金股利分配力度的影响，资产负债损益审计与现金股利支付力度正相关，且在1%的水平上显著，主要因为资产负债损益审计反映的问题比较全面，会要求银行进行整改并定期反馈整改情况，能充分发挥治理作用，且会进行审计公告，信号传递作用明显，市场影响力也较强，会对银行的现金股利政策产生显著影响。经济责任审计对“一把手”的监督约束力度较强，审计发现的问题会同主要领导的经营决策挂钩，落实相关责任，对其考核任用等产生影响，也会暴露银行内部的代理问题，管理层的决策会更加迎合股东和市场。经济责任审计同样与现金股利支付力度呈显著的正相关关系。相对而言，政策落实等其他方面的审计具有一定的侧重和目的性，主要涉及银行执行国家政策的相关情况，并不单独就银行政策落实情况进行审计结果公告，相关内容只会体现在国家政策落实情况审计结果的“大”公告中，且比重较小，治理作用和信号传递效应均较弱，从回归结果来看对现金股利分配力度的影响也不显著。