《表2 对比两组差错率[n(%)]》
![《表2 对比两组差错率[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BFYX201912117_02500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组采用高危药品管理后差错率经软件计算为5%，对照组未采用高危药品管理差错率经软件计算为16%，P<0.05，差异有统计学意义，见表2。
| 图表编号 | XD0069100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.01 |
| 作者 | 许妙玲 |
| 绘制单位 | 揭阳慈云医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组药品差错情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202029078_01600.gif)
![表1 两组药房管理差错事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202027068_01400.gif)
![表1 两组输血差错率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202012013_01500.gif)
![表1 两组患者的差错率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202007120_01400.gif)
![表2 两组患者压疮、感染、护理投诉及护理差错发生率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202012035_01700.gif)
相关图表
- 《表2 两组药品差错情况对比[n(%)]》2020.10.20
- 《表1 两组药房管理差错事件发生情况对比[n(%)]》2020.09.28
- 《表1 两组护理差错率对比（n/%）》2020.09.28
- 《表1 两组输血差错率对比[n(%)]》2020.06.28
- 《表1 两组患者的差错率对比[n(%)]》2020.04.15
- 《表2 两组患者压疮、感染、护理投诉及护理差错发生率对比[n(%)]》2020.04.25
- 《表2 两组护理差错事件发生率和护患纠纷发生率对比[n(%)]》2020.08.01
- 《表1 两组患者护理差错对比[n(%)]》2020.06.05
- 《表3 两组护理纠纷率和护理差错率对比[n(%)]》2020.01.15
- 《表1 两组器械设备清洗消毒合格率、器械完好率以及器械准备差错率对比[n(%)]》2019.12.11
- 《表1 两组护理差错事件的对比分析表[n(%)]》2019.12.20
- 《表2 两组患者护理满意度、护理差错率以及投诉率情况对比[n(%)]》2019.10.15
- 《表1 两组护理差错发生率对比[n（%）]》2019.09.25
- 《表1 两组药房药物差错率对比[n (%) ]》2019.07.28
- 《表1:两组护理满意度、用药差错率以及药患纠纷发生率对比[n (%) ]》2019.05.15
- 《表2 两组患者护理差错及护理纠纷发生率对比[n (%) ]》2019.05.15
- 《表1 两组检验差错发生率对比[n (%) ]》2019.05.05
- 《表2 对比两组药物差错发生率 (n, %)》2019.06.25
- 《表1 对比两组药物差错发生率 (n, %)》2019.06.25
- 《表2 两组护理差错相关事件对比[n（%）]》2019.08.01