《表3 两组围手术期压疮风险评分分布比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《开展品管圈活动预防颅底骨折患者围术期发生便秘、压疮的效果观察》
观察组患者围术期压疮风险情况优于对照组（P<0.05），见表3。
| 图表编号 | XD0068936600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.01 |
| 作者 | 袁玲 |
| 绘制单位 | 锦州医科大学附属第一医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表3 两组手术压疮分期比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202011064_02400.gif)
相关图表
- 《表2 2组围手术期护理风险情况比较(例)》2020.08.25
- 《表3 两组手术压疮分期比较[n(%)]》2020.06.10
- 《表2 Ⅱ期压疮两组治疗效果及治愈时间的比较》2020.12.05
- 《表1 Ⅰ期压疮两组治疗效果及治愈时间的比较》2020.12.05
- 《表1 I期压疮与轻中度IAD特点对比》2020.04.01
- 《表3 两组围手术期资料比较》2020.04.25
- 《表1 两组围手术期指标及VAS评分比较》2019.09.25
- 《表1 两组患者压疮风险评分比较 (±s，分)》2019.04.20
- 《表3 两组围手术期不良事件比较》2019.07.25
- 《表3 2组患者各期压疮发生情况比较[n（%）]》2019.08.30
- 《表2 两组患者压疮面积、患者满意度评分和手术医生体位满意度评分的比较 (分, )》2019.02.20
- 《表2 两组患者干预前后压疮风险评分比较 (±s, 分)》2019.01.10
- 《附表两组压疮风险评分比较 (±s, n=47, 分)》2019.02.15
- 《附表两组压疮风险评分比较 (±s, n=47, 分)》2019.02.15
- 《表2 白及水凝胶敷料治疗Ⅱ期压疮的效果》2019.02.15
- 《表1 白及水凝胶敷料治疗Ⅰ期压疮的效果》2019.02.15
- 《表2 不同时间Ⅲ期、Ⅳ期压疮创面pH值变化情况 ()》2019.04.25
- 《表1 接诊时Ⅲ期、Ⅳ期压疮病人一般情况比较》2019.04.25
- 《表3 压疮创面转归情况：Ⅲ期、Ⅳ期压疮愈合过程中创面pH值变化的研究》2019.04.25
- 《表1 两组围手术期指标、Harris评分比较》2018.12.25