《表2 评估结果：基于传统绿色营建要义的外围护构造方式评估》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于传统绿色营建要义的外围护构造方式评估》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（●具备气候适应性○不具备气候适应性）

由评估结果可知:对于环渤海地区，因为其保温要求较高（玻璃幕墙K<1.9，墙体K<0.5），只有少数构造[Low-E中空玻璃（三玻）（K=1.5） ，Low-E中空玻璃（内填氩气）（K=1.7） ，混凝土空心砌块+EPS保温板+烧结多孔饰面砖（夹芯保温）（K=0.38～0.7） ，混凝土砌块+EPS保温板+饰面砖（外保温）（K=0.24～1.0） ]能够满足要求。其中Low-E中空玻璃（三玻）虽然满足当地热工要求，但其造价（255元/m2）远远高于Low-E中空玻璃（内填氩气）（190元/m2） ，故不推荐使用。而夹芯保温和外保温的造价相接近，均可使用。对于长江三角地区，除上述几种构造外，Low-E中空玻璃（内填空气）（K=2.0） 也能满足当地保温要求（玻璃幕墙K<2.2，墙体K<0.8），造价（180元/m2）相比更低廉，因此推荐使用。对于珠江三角地区，因为其保温要求较低（玻璃幕墙K<2.5，墙体K<1.5），本文中评估的外围护构造组合均能满足要求。而自保温墙体（40～80元/m2）和内保温墙体（95～105元/m2）的造价远远低于夹芯保温（125～140元/m2）和外保温（122～150元/m2），因此在该地区较适宜使用。而普通热反射玻璃可以满足当地热工要求（K=2.5），造价也相对低廉（175元/m2），因此推荐使用（表2）。