《表1 2 贫困村多维贫困指数估计结果 (K=30%)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《后精准扶贫时期农村隐性贫困的精准识别与治理——基于异质性视角的贫困农户微观数据分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:根据样本数据整理所得

1.对贫困村的多维贫困指数进行测算（见表12）。在K=30%时，8个贫困村的多维贫困指数平均为0.29，可见政府对贫困村的识别较为准确。同时也发现8个村庄的贫困程度差距较大，最为贫困的梭庄村，M0指数为0.607，贫困发生率为91.7%，剥夺强度为66.2%；而相对较好的薛庄村，M0指数为0.127，贫困发生率为22.9%，但是剥夺强度为55.6%。从地理分布来看，即使在经济相对发达的济南市薛庄村、泰安市大屯村等也存在多维贫困状况严重的贫困人口，地区的经济发展程度与村庄的多维贫困程度并不相关。值得注意的是，这8个村庄的贫困剥夺强度无明显差异，说明多维贫困普遍存在，不同村庄的贫困剥夺程度基本一致，必须从多维度入手实现减贫、脱贫。