《表2 辩护方对检验报告的质证情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《检验报告在环境污染刑事案件中的适用问题研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

质证不仅包含控辩双方在庭审中对证人的询问，还应包括控辩双方在法庭上对于提供、收集、保管书证、物证、被告人陈述、鉴定意见等证据的人进行询问的活动[3]。从法理上说，既然检验报告能够作为定罪量刑的参考，那么就应该出示在法庭，并且接受控辩双方的质证。但在司法实践中，辩护方对于检验报告的质证，普遍存在质证方式单一、质证效果差的问题，从而导致对检验报告的质证流于形式，无法实现质证对证据的审查作用。从表2中可以看出，在环境污染刑事案件中，辩护方主要的质证意见有：（1）出具检验报告的检验机构不在指定名单之内，不具备司法鉴定资质；（2）出具检验报告的检验人不具有相应资质；（3）取样样品不具有同一性，检验报告与待证事实不具有关联性；（4）检验机构没有加盖鉴定专用章；（5）检验报告中某项指标含量不准确。值得注意的是，这些质证意见被法庭采纳或支持的比例寥寥无几，导致在庭审中检验报告几乎得不到有效质疑，名正言顺地成为定罪量刑的参考，这也在一定程度上反映出辩护方针对检验报告质证效果较差。