《表3 两组病灶的形态情况对比[n (%) ]》
![《表3 两组病灶的形态情况对比[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXYY201908009_09600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组虫蚀样空洞、厚壁空洞、大片状影、树芽征、空气支气管征形态发生率均高于对照组（P<0.05），两组腺泡结节形态对比则无明显差异（P>0.05），表3。
| 图表编号 | XD0046352200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.04.15 |
| 作者 | 李景英、姜华、王义忠 |
| 绘制单位 | 山东省滨州市中心医院、山东省滨州市中心医院、山东省滨州市中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 对比两组痰菌转阴、病灶吸收及空洞改善情况[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZHJK202004038_01800.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者的病灶形态及MRI平扫信号特点比较（n/%）》2020.10.11
- 《表2 两组患者病灶表现情况对比（n)》2020.06.30
- 《表1 两组患者病灶分布情况对比（n)》2020.06.30
- 《表1 两种诊断方式对不同边缘形态病灶的检出情况比较（n=73,n/%）》2020.09.11
- 《表2 对比两组痰菌转阴、病灶吸收及空洞改善情况[n(%)]》2020.02.05
- 《附表1 患者病灶边缘形态对比(n,%)》2020.02.01
- 《表1 两组病灶形态、边界、内部回声比较[n(%)]》2019.11.15
- 《表3 老年与中青年病灶吸收情况对比（n、%）》2019.11.25
- 《表1 GIST不同疾病严重程度患者的病灶形态、大小、生长方式、部位的情况(n)》2019.09.08
- 《表2 不同病灶形态情况比较（n)》2019.09.01
- 《表2 对比两组小病灶的检出情况[n（%）]》2019.07.26
- 《表3 乳腺良、恶性乳头状病变非肿块型病灶的MRI形态特征及其差异[n (%) ]》2019.06.25
- 《表1 两组患者病灶情况对比[n (%) ]》2019.06.20
- 《表2 两组磨玻璃小病灶形态学情况对比[n (%) ]》2019.06.01
- 《表1 两组磨玻璃小病灶影像学情况对比[n (%) ]》2019.06.01
- 《表1 两组患者经肺部CT诊断下的病灶形态与类型[n (%) ]》2019.05.15
- 《附表1 IPL与HCC的病灶形态对比[n, (%) ]》2019.02.01
- 《表1 对比两组不同位置的病灶检出情况[n (%) ]》2019.01.01
- 《表两组病灶检出情况对比[n (%) ]》2019.01.01
- 《表1 患者病灶的形态分析 (n, %)》2019.04.20