《表1 3 应计盈余管理(AEM)和真实盈余管理(REM1,REM2,REM3)均值异于零的T检验》

《表1 3 应计盈余管理(AEM)和真实盈余管理(REM1,REM2,REM3)均值异于零的T检验》   提示:宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名:随高清版一同展现
《经理人盈余操纵、风险投资与盈余管理方式选择——基于三方博弈模型分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户?点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户?点击这里登录
注:NonVC表示无风险投资支持公司;VC表示风险投资支持公司

从模型1的分析结果可以看出,应计盈余管理和真实盈余管理的三种测度与IPO其他阶段的回归系数大部分为显著,且相关系数均为负值,这表明上市公司在IPO阶段的盈余管理程度高于其他阶段,假设H1-1成立。此外,通过分析以上回归结果数据,风险投资支持公司在IPO发行期的盈余管理程度与其他阶段盈余管理程度的差距,与无风险投资支持公司对应的差距存在明显不同,风险投资支持公司的盈余管理程度在IPO各阶段的变化幅度更大,假设H1-2成立。表10汇总了风险投资支持公司以解禁退出前作为对比期的回归结果,从回归结果可以看出,风险投资支持公司应计盈余管理(AEM)和真实盈余管理的三种测度(REM1,REM2,REM3)与退出后阶段哑变量的回归系数分别为-0.0473,-0.0207,-0.0124和-0.0639,系数均在1%的显著水平上显著,并且均为负值,这说明,风险投资支持公司在解禁后退出前阶段的盈余管理显著高于退出后公司盈余管理程度,风险投资支持公司的盈余管理程度在风险投资退出后出现了显著反转,假设H1-3成立,这反映了在解禁退出前,风险投资存在着为配合减持需要追求高退出收益而刺激公司盈余管理的行为。风险投资支持公司盈余管理程度的动态性反映出基于顺利IPO以及配合股份减持需要等多重动机,风险投资对公司盈余管理的监督水平存在着动态变化,从而导致公司盈余管理在各阶段出现了显著变化。