《表1 两组护生科研能力优良情况比较[人（%）]》
![《表1 两组护生科研能力优良情况比较[人（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY202026006_01800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组科研能力优良率为92.31%，明显高于对照组的74.36%，经统计学分析，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。
| 图表编号 | XD00222955700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.20 |
| 作者 | 赵斐斐、张培钰 |
| 绘制单位 | 内蒙古医科大学附属医院耳鼻喉科、内蒙古医科大学护理学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组护生带教满意度比较[人（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY202026006_01900.gif)
![表4 两组护生科研能力自评量表得分比较[M(P25,P75)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SXHZ202023028_03100.gif)
![表2 两组护生对教学效果评价的优良率比较[名(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QLHL202008048_01500.gif)
相关图表
- 《表2 两组护生带教满意度比较[人（%）]》2020.09.20
- 《表4 两组护生科研能力自评量表得分比较[M(P25,P75)]》2020.12.10
- 《表2 两组护生性别构成比较（人）》2020.06.25
- 《表1 两组护生共情能力及各维度得分情况比较（±s，分）》2020.06.10
- 《表2 两组护生对教学效果评价的优良率比较[名(%)]》2020.04.20
- 《表2 两组护生科研能力总分及个维度得分比较(±s，分)》2019.12.01
- 《表3 两组护生科研能力总分的等级评价比较》2019.12.01
- 《表1 两组护生评判性思维能力得分比较》2019.12.28
- 《表2 两组护生能力比较(分，)》2020.03.20
- 《表2 两组护生能力比较(分，)》2020.03.20
- 《表1 两组护生的学习情况评价表比较[人（%）]》2020.03.20
- 《表3 两组护生评判性思维能力测评情况比较》2019.10.28
- 《表3 分析两组护生的综合能力情况(分)》2019.08.28
- 《表2 两组护生综合能力比较》2019.04.17
- 《表1 两组护生自我评估学习效果的能力比较》2019.07.01
- 《表1 两组护生考核成绩比较 (人)》2019.04.28
- 《表4 两组护生自主学习能力提高情况比较[n (%) ]》2019.01.01
- 《表1 两组护生理论, 技能和综合能力成绩比较》2019.03.06
- 《表1 两组护生的临床综合能力对比情况》2019.01.09
- 《表1 两组护生理论、操作考试成绩及综合能力比较》2018.06.05