《表2 新增发债规模与各变量关系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《财政分权与行政发包:地方政府隐性债务的形成合力》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*分别为1%、5%和10%的显著性水平，括号内为t统计量的值。

从发债规模视角进行实证分析，本文采用的是固定效应面板数据进行估计，结果见表2。从回归结果来看，财政分权在所有回归结果中显著，说明随着财政分权的提高，地方政府新增发行城投债的规模也会增加，假设1得到验证。在逐步回归引入土地出让收入的过程中发现，当期土地出让收入与新增发债规模在10%的显著性水平下负相关，这是与表1最大的不同。可能的解释在于当期的土地出让收入增加，使得地方政府的预算外收入增加，降低了对融资的规模需求。相比较于当期土地出让收入在10%水平上的显著，滞后一期土地出让收入在1%的水平上显著，结果要稳健得多。这与表1的回归结果是一致的，再一次说明了面对迅速城市化导致的巨额融资需求，以土地作为担保并进行偿债，已经成为近来年地方政府的首选，因而也常被称为是一种新的“土地融资”方式（张莉，2018）[20]。因此，假设2得到了验证。将固定资产投资引入模型后发现，固定资产投资对新增发债规模的系数显著为正，与表1回归结果对照，说明固定资产投资对新增发债规模和发债概率都有显著的正相关，假设3进一步得到了验证。