《表4 养分指标层比较矩阵及权重》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于模糊综合评价的钻井岩屑土壤化利用可行性分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据IPHA的计算步骤[23]，邀请对土壤质量评价有经验的专家对评价指标的相对重要性给予判断，分别得到准则层（A～B）、养分指标层（B～C2）、有机污染物指标层（B～C4）的比较矩阵及单层次权重，见表3～5。重金属指标层根据式（5）～（6）双权重超标赋权法计算，结合表2重金属实测值，经计算整理得到重金属指标层权重，见表6。准则层中权重从大到小为有机污染物、重金属、养分、固废属性，钻屑土壤化的最终受体是土壤，污染物含量是源头控制的关键因子，因此污染物的权重较高。养分指标层中有机质权重最高，速效钾权重最低，这与土壤肥力评价中的权重分配一致[13，30]。重金属指标权重与重金属因子的毒性系数和钻屑本身的重金属含量有关，由表6可以看出，三类钻屑均是Cd的权重最高，其次是Hg的权重较高，这与三峡库区重庆段的土壤重金属评价权重是一致的[36]。石油烃、苯并（a）芘、苯并（a）蒽是页岩气钻井岩屑的特征污染物，结合表2中水基钻屑和油基灰渣的石油烃、苯并（a）芘、苯并（a）蒽标准限值及超标情况确定三者的权重从大到小为苯并（a）芘、石油烃、苯并（a）蒽。综上所述，本文钻屑土壤化利用可行性评价指标体系的权重分配是合理的。