《表3 VRLS教学和传统教学比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《虚拟现实技术在医学教育中的场景应用研究——基于79篇实验研究论文的系统分析与元分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：两组比较中，P<0.05表明比较结果具有统计学意义，SMD为0.5左右，表明在对医学生腹腔镜技术水平提升的能力上，VRLS教学相比于传统教学具有中等程度的优势。

在筛选得到的41个随机对照实验中，15个实验[51-57]给出了操作时间的均值和标准差，共424名参与者。9个实验[58-63]仅给出了腹腔镜技术评估时操作时间的平均值，12个实验使用GOALS进行腹腔镜技术评估，同时有10个实验以OSATS为评估标准，并给出了完整的得分信息。以完成腹腔镜技术评估任务所花费的操作时间作为自变量，选取固定效应模型进行数据分析。通过这15个实验的数据得到的漏斗图可以看出，发表偏倚在可接受的范围之内，如图4所示。元分析结果显示，如图5所示，VRLS教学相比于传统教学方式的综合效应值为0.08（95%CI:-0.12—0.29），此效应值没有统计学意义（P=0.43>0.05），即就操作时间来看，使用VRLS教学所带来的技能水平提升和传统教学方式相似。表3中显示了当自变量为GOALS或OSATS时，采用固定效应模型分析得到的结果，效应值分别为0.61（95%CI:0.10—1.13）、0.41（95%CI:0.02—0.80），均具有统计学意义。