《表2|不同固定方式治疗肩锁关节脱位的优缺点比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《自体或同种异体肌腱重建喙锁韧带与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位效果的Meta分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

近年来随着生物力学和生物材料的研究发展，运用自体或同种异体肌腱重建喙锁韧带成为治疗肩锁关节脱位的可行方案[11]。一项生物力学研究表明，使用半腱肌重建喙锁韧带的失败负荷最大，其初始生物力学性能优于改良的Weaver-Dunn以及解剖缝合喙锁韧带等技术[22]。重建喙锁韧带所需的肌腱可以有2种来源，一种是采用同种异体肌腱重建；另一种是取自体功能正常的肌腱，如掌长肌腱、联合腱外侧半肌腱、腓骨长肌腱等。使用自体肌腱重建喙锁韧带时，可以避免免疫排斥和疾病的传播，但可能造成供区损伤并引起相应的功能障碍，对身体造成二次创伤，患者也多不想使用自己正常功能的肌腱[15]。同种异体肌腱与自体肌腱相比，优点在于所需大小不受限制、不会导致供体部位的并发症发生，其缺点是，可能会引起免疫排斥反应以及疾病的传播，且费用高于自体肌腱[22-23]。同种异体肌腱肌间细胞密度低，只要经过低温和特殊工艺灭活处理后很少会发生免疫排斥反应[15，25]。目前，中国多位学者通过应用自体或同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位并取得了满意临床治疗效果[6-8，26]。同时也有研究表明使用同种异体肌腱可以与自体肌腱取得相似的手术效果[27]。因此，文章以Meta分析方法合并数据效应量，比较肌腱重建喙锁韧带与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床效果，为临床治疗肩锁关节脱位提供依据。