《表2 广东、浙江、山东三省《信访条例》关于事发地和户籍地管辖的规定》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《信访属地管理偏误下基层政府的困惑与解惑——自利与避责的分析框架》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：本表为笔者根据各地《信访条例》自制而成，为不完全汇总。

信访属地管理实践应当力戒单凭镶嵌于户籍地政府的人情、人脉等地方性资源化解信访矛盾的惯性做法，突破人情之治，迈向规则之治。当务之急是合理界分“事属地”和“人属地”原则的适用标尺，推进二者的界分与融合。一种较为理想的适用规则是：从制度层面明确“事发地优先”原则，并赋予常住地、户籍地一定的辅助责任。事实上，《国家信访局协调“三跨三分离”信访事项工作规范》（以下简称《规范》）也明确提出：“信访事项的事发地或有权处理的部门（单位）是解决和化解的责任主体，承担主办责任。”在地方层面，广东、浙江、山东等省份的《信访条例》中也明确了事发地政府的管辖责任，见表2，广东、山东等省份还确切规定了户籍地、住所地或经常居住地的配合责任。地方《信访条例》所列明的两种属地原则的理论界分与具体应用，同《规范》的基本要求是高度一致的，但是根本的问题就在于，《规范》并非法律，约束力和执行力有限，实践操作性不强。一方面需通过宣传、考核等手段为《规范》的权威性赋能，让各地皆能按照《规范》要求，准确界分事发地、户籍地政府在处理信访矛盾中的主次责任，避免各地莫衷一是、各行其是；另一方面，地方《信访条例》及未来的“信访法”确应围绕“事属地”“人属地”原则的适用问题进一步阐明。