《表3 区域差异OLS估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《家庭教育支出是否有利于农户未来减贫——基于贫困脆弱性的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

不同区域经济社会发展水平不同。那么，家庭教育支出对农户贫困脆弱性的影响是否也存在区域差异呢?为了弄清楚这个问题，我们按照传统的东部、中部、西部区域划分，进一步探讨东、中、西三个不同区域家庭教育支出对农户贫困脆弱性的影响及其异质性。基于稳健性检验需要，我们同样计算了OLS模型和工具变量模型回归结果，如表3、表4所示。表3第（1）～（3）列分别给出了东、中、西部地区农户家庭教育支出规模对贫困脆弱性影响的估计结果。从中可知，教育总支出变量的估计系数均为负，但仅中部和西部地区显著，并且西部地区系数估计的绝对值要明显大于中部。表明中、西部地区家庭教育总支出均能够显著降低农户贫困脆弱性，与全国的趋势保持一致，并且相对而言，西部地区家庭教育支出降低贫困脆弱性的作用要大于中部地区。而东部地区家庭教育总支出对贫困脆弱性的影响不显著。表4对应第（1）～（3）列工具变量检验中家庭教育总支出的系数符号及显著性与此保持一致。说明控制了内生性的情况下上述结果依然稳健。为什么会出现这样的情况呢?家庭教育支出一定程度上反映了父母或者其他家庭成员对子女教育的重视程度以及投资情况，对子女教育的重视也包括对子女的欣赏、对子女意见和建议的重视与接纳。受到良好教育的子女能够利用他们所掌握的文化知识对家庭其他成员产生正外部性影响。比如促使家庭成员提振摆脱贫困的信心与动力，增强反贫困自我效能感（下文将进行验证）；帮助家庭成员优化生产决策与投资组合，规避一定的风险，提高家庭生产效率；进而降低贫困脆弱性。在教育发展水平普遍落后的西部地区，农户家庭教育支出的这种正外部性影响效应应该更为明显。表3第（4）～（6）列进一步给出了东、中、西部地区农户家庭校内教育支出与校外教育支出对贫困脆弱性影响的估计结果。其中，校内教育支出的估计系数仅中部、西部地区负向显著，校外教育支出的估计系数仅东部、西部地区负向显著。表4对应第（4）～（6）列稳健性检验结果显示，系数估计符号方向均与表3保持一致，但仅中部地区校内教育支出以及西部地区校内和校外教育支出系数显著，表明教育支出结构对农户贫困脆弱性的影响存在显著的区域差异。西部地区家庭校内教育支出将有利于显著降低农户贫困脆弱性，中部和西部地区家庭校外教育支出将有利于显著降低农户贫困脆弱性。意味着中部地区家庭教育支出降低贫困脆弱性的作用主要来源于校内教育支出。也再次验证了西部地区家庭教育支出降低贫困脆弱性的作用要大于中部地区。