《表1 子网发现数量比较：基于traceroute的多特征子网发现与分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于traceroute的多特征子网发现与分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

子网推断分布情况如表1所示．其中第一行表示真实子网分布情况，最后一列是每个方法得到的子网总数量．整体来看，本文算法子网发现数量最少，究其原因是点对点链路（/30和/31子网）的数量较少，因为在探测过程中本文无法找到一部分包含枢纽接口的点对点链路，同时遗漏了对部分子网的探测扫描，从而导致了此情况的发生．另外，针对部分没有被发现的/24子网，本文算法错误地将其分成了更小的子网．这种情况的发生一部分是由于防火墙过滤掉了探测包，导致舍弃了完全无响应的子网，或者只利用小部分响应地址来推断子网．TreeNet算法也能较准确地发现较大的子网，这是由于该算法对候选子网构建决策树，对错过枢纽接口的候选子网进行二次探测，保证了子网发现的准确性，但仍有部分/30和/31子网没能被发现，原因和本文类似．XNet算法对具有少量地址响应的较大子网没有进一步筛选判断，忽略了该情况，并且认为子网只存在唯一的枢纽接口，因此它倾向于将大型子网分成多个较小（不完整）的子网．例如，用本文方法探测出203个子网，其中/24子网正确推断出2个；而XNet算法所发现的子网不适合真实情况下各种规模的子网，因而被分成更多的/25，/26，/27，/29和/30子网，导致子网被低估．针对部分点对点链路XNet算法也发生推断错误．Cheleby算法没有考虑枢纽接口的存在，从较大前缀长度往后递归形成候选子网（本文方法是从后往前递归），探测过程中没有对部分响应的子网进行判断，从而也误将实际较大（/24）的子网分成多个较小（/25，/26，/27和/30）的子网；同时，该算法仅依靠子网中接口TTL差值不超过1的距离条件，将一小部分较小（/30和/31）的子网合并推断成较大的/28和/29子网．XNet和Cheleby算法对子网的全面扫描能力较强，一定程度地减少了漏探情况．另一方面，由于防火墙策略导致路由器不响应，本文与其他三种算法均不能识别部分子网．