《表2 组织化、个体化和自组织的公众参与效果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《社区参与式规划的实现途径初探——以北京“新清河实验”为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：笔者整理.

判断一种公众参与方式是否有效，学界一般从过程和结果两方面进行评价。如G.Rowe和L J.Frewer(2000）提出验收和程序两方面的评价指标，其中验收指标包括代表性、独立性、早期参与、影响和透明，过程指标包括资源可获得性、任务界定、结构化的决策制定、成本效益。K.Bickerstaff和G.Walker(2001）也提出相似的分类方法，认为参与过程要具有包容性、透明性、互动性和连续性，产出结果要对规划的整体布局或特定地区产生影响。针对我国特有的政府主导公共事务和民众参与意识较薄弱的特征，本文在已有分析框架基础上增加动机维度，构建“参与动机（主动性）——参与过程（民主性）——参与结果（实施性）”的评估框架，对上述组织化、个体化和自组织三种参与式规划进行评估（表2）。