《表6 股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折及非髋部骨折组受试者的股骨头的下层松质骨BMD两两比较显著性结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《髋部骨折患者的股骨头松质骨骨密度的定量CT研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

3 组受试者的股骨头的相同层面松质骨vBMD差异：先用Shapiro-Wilk test检验3组的股骨头的3个层面松质骨vBMD值的正态性。见表2。结果显示在本次研究中，股骨颈骨折组的股骨头的中、下2个层面松质骨vBMD值不符合正态性分布，选用单因素方差分析（one-way ANOVA）对股骨头的上层松质骨v BMD进行统计学分析，选用多组比较的秩和检验（Krushal-Wallis test）对股骨头的中、下2个层面松质骨v BMD进行统计学分析，结果分别为：（1）上层：=53.654，P=0.000（见表3），说明本次研究中3组受试者的股骨头的上层松质骨vBMD值不全相同，进一步进行两两比较，结果显示本次研究中非髋部骨折组与髋部骨折组的股骨头的上层松质骨vBMD值差异有统计学意义，而股骨颈骨折组与股骨粗隆间骨折组的股骨头的上层松质骨vBMD值差异无统计学意义（PNF&ITF=1.0005，PNF&NHF=0.000，PITF&NHF=0.000）（见表4），且根据表3中3组的股骨头的上层松质骨v BMD均值可得到非髋部骨折组的股骨头的上层松质骨v BMD大于髋部骨折组（股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折及非髋部骨折组的股骨头的上层松质骨v BMD均数分别为（140.91±34.68)mg/cm3、（134.73±31.99)mg/cm3、（180.47±42.16)mg/cm3）。（2）中层：2=83.229，P=0.000（见表3），说明本次研究中3组受试者的股骨头的中层松质骨v BMD值不全相同，进一步进行两两比较，结果显示本次研究中非髋部骨折组与髋部骨折组的股骨头的中层松质骨v BMD值差异有统计学意义，而股骨颈骨折组与股骨粗隆间骨折组的股骨头的中层松质骨vBMD值差异无统计学意义（PNF&ITF=0.342，PNF&NHF=0.000，PITF&NHF=0.000）（见表5），且根据表3中3组的股骨头的中层松质骨vBMD中位数可知非髋部骨折组的股骨头的中层松质骨vBMD大于髋部骨折组（股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折及非髋部骨折组的股骨头的中层松质骨v BMD中位数分别为157.87 mg/cm3、138.89 mg/cm3、196.06 mg/cm3）。（3）下层：2=73.749，P=0.000（见表3），说明本次研究中3组受试者的股骨头的下层松质骨vBMD值不全相同，进一步进行两两比较，结果显示本次研究中非髋部骨折组与髋部骨折组的股骨头的下层松质骨vBMD值差异有统计学意义，而股骨颈骨折组与股骨粗隆间骨折组的股骨头的下层松质骨v BMD值差异无统计学意义（PNF&ITF=0.950，PNF&NHF=0.000，PITF&NHF=0.000）（见表6），且根据表3中3组的股骨头的下层松质骨v BMD中位数可知非髋部骨折组的股骨头的下层松质骨v BMD大于髋部骨折组（股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折及非髋部骨折组的股骨头的下层松质骨v BMD中位数分别为142.23 mg/cm3、128.77 mg/cm3、182.38mg/cm3）。