《表8 亚组分析:创伤性脑损伤患者胰岛素加强与传统治疗的随机对比荟萃分析》

《表8 亚组分析:创伤性脑损伤患者胰岛素加强与传统治疗的随机对比荟萃分析》   提示:宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名:随高清版一同展现
《创伤性脑损伤患者胰岛素加强与传统治疗的随机对比荟萃分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户?点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户?点击这里登录

事后亚组分析的结果显示在表8中。在随访6个月(包括4个RCT)亚组分析中,我们发现IIT作为血糖控制与更好的神经学预后相关(GOS>3)(RR=0.87,95%CI=0.77~0.98,P=0.03,I2=0%,异质性P=0.69),见表3。然而,敏感性分析(表4)显示了其中一项研究显著影响整体效果[26]。当纳入到全部研究时,我们发现IIT与低血糖事件之间存在显著相关性(包括4项RCT,RR=5.79,95%CI=3.27~10.26,P<0.01),见表1和表9,以及亚组分析IIT与中度低血糖事件(BG<80 mg/d L)的风险高于CIT(两项RCT包括:RR=6.76,95%CI=3.66~12.48,P<0.01,I2=56%,异质性P=0.13)。然而,IIT没有增加严重低血糖事件(BG<40mg/d L)的风险(包括三个RCT:RR=5.20,95%CI=0.68~39.71,P=0.11,I2=56%,异质性P=0.10)。住院和长期死亡率(包括6项RCT:RR=0.96,95%CI=0.79~1.17,P=0.7,I2=0%;异质性P=1.00)或感染率(包括5个RCT:RR=0.82,95%CI=0.59~1.14,P=0.23,I2=68%,异质性P=0.01)无统计学差异。