VDI-in-a-Box看上去很美

在去年6月的辛看点中,我们做了一次当时还叫做Kaviza vBox的Citrix整合式虚拟桌面产品的前瞻介绍,今天,这款改名叫做Citrix VDI-in-a-Box产品终于登陆中国,正式开始销售了。在我们开始向我们的客户和代理商开始推荐之前,通过分析4种“官方”预设的说法,来帮助大家更好地厘清自己的销售思路。

这就是桌面虚拟化

首先,VDI-in-a-Box只是一个Citrix的最低版本的桌面虚拟化,相当于XenDesktop中的VDI版本,与XenDesktop企业版和白金版的功能差别很大,特别是缺少Flexcast,Provisioning等功能,意味着没有XenApp这个法宝,在虚拟机里面打开虚拟应用的盗梦空间故事没有了,应用,用户数据,OS分层都可以各自存在云云,这些都没有啦。所以千万不要误以为,这就是一个带有全部Citrix桌面虚拟化能力,而配置又非常简单的产品,没有那么好的事情,至少现在还没有。(也许有一天Citrix会把Flexcast等功能加入VDI-in-a-Box,不过现在还只能是一个良好的祝愿吧)

这是桌面虚拟化,但是这不是我们之前的发布会,培训会上介绍的Citrix美轮美奂的桌面虚拟化。

BrainMadden Citrix Kaviza收购完全分析:http://www.brianmadden.com/blogs/gabeknuth/archive/2011/05/24/Citrix-acquires-Kaviza-as-an-SMB-VDI-Solution.-Here_2700_s-our-full-analysis_3A00_.aspx

中小企业导向

有人会说,反正是针对中小企业的市场,功能是少一点,无所谓啦。VDI-in-a-Box是一个难得的好产品,如果只是用企业规模大小来衡量用户对于桌面虚拟化的需求,从而去设定目标市场,真对不起Kaviza开发的这个好产品了。我们认为判断VDI-in-a-Box目标客户,不能看企业规模,用户数这些指标,而是应该看应用场景,kaviza在被收购之前就做过超过5000个座席的项目,显然在技术层面VDI-in-a-Box没有任何问题,并且在目前的经济环境下,大企业一样需要便宜又实惠的解决方案。

VDI-in-a-Box在没有了Flexcast,XenApp,Provisionsing的情况下,它还有什么?

首先,即便没有任何额外的应用,原生发布的桌面内部至少有一个IE浏览器,很多公司的应用都是基于BS的,这个IE浏览器加隔离的操作系统就可以满足需求了,搞定。

其次,你可以通过制作多个系统模板来预装不同的应用,来满足不同的用户场景,当然前提是你需要搞定五花八门的应有程序授权问题。

最后,虽然没有了XenDesktop完整版中的OS,应用,用户配置分离,组合的能力,但是Citrix好歹给了VDI-in-a-Box一个CitrixProfile Management的功能,用户的Cookie啊,浏览器的收藏夹啊,好歹还可以有个性化。

如果一个企业的呼叫中心,或者就是普通的办公环境,没有太多的个性化应用,不需要HDX 3D这样的设计环境,VDI-in-a-Box可以满足绝大多数从前XenDesktop应有的场景,而对于学校这样的环境,1000台以上的计算机中心项目,VDI-in-a-Box甚至应该是首选。(Kaviza在教育市场大获成功,可见只要用户使用场景适合,照样可以拿到大单。)

还有一点,VDI-in-a-Box得使用需要一个微软的VDA桌面操作系统许可,这个许可是按照1年1个设备100美金来收取的,只有签了微软SA软件保障的用户可以免单,这对中小企业来说,不得不说是一个沉重的打击,三年就要300美金啊,5年就要500美金啊,乖乖。

Citrix VDI-In-A-Box 常见问题汇总:http://support.citrix.com/article/CTX131208

只要一个盒子

虽然,名字叫in-a-box,但是千万不要迷信一个盒子,你至少需要一个额外的盒子来存储用户在虚拟桌面中保存的数据,一台NAS是绝大多数VDI-in-a-Box项目的必需品。由于VDI-in-a-Box,无法备份保存,用户存放在虚拟机中的数据,所以最好选择一台网络存储作为用户个人数据的存放目录。

除了NAS,你必须要非常清晰地了解,你经常谈到的50个人的小Case事实上需要不只一台服务器,在12核,64Gb内存的服务器上,只能发布50个左右的XP桌面或者25Win7桌面,这意味着在高可用的情况下,发布XP桌面,50个就需要2台服务器,而Win7的话,基于N+1原则,需要三台服务器。如果100Win7用户,那就需要至少5台服务器,外加至少一个NAS

回忆一下,XenDesktop虽然组件众多,但是在资源池服务器上,其每台服务器的承载量差不多也是这个数目,而如果你用一台虚拟机把其他组件都虚进去的话,总台数和费用,差不多!

不过,如果算上Windows Server 2008 R2的费用,这就差的多了,XenDesktop有个不好的地方,所有的组建都要装在WindowsServer上,一个Server的授权费用是很贵的,虽然硬件可以合并,但是系统的钱不能省(Vmware View存在同样的问题),而VDI-in-a-Box最大的好处是,整个系统不需要任何的WindowsServer参与,只需要Win7或者XP就可以了,如果你可以弄到不要钱的Win7或者XP,那就真的省老钱了啊。(当然不是指盗版,微软的操作系统授权规定,如果用户购买相应的微软软件保障SoftwareAssurance,就可以免费使用虚拟机中的桌面操作系统)

微软SA介绍:http://www.ms-talent.com.cn/Win7/Win7_Ensure.aspx

VDI-in-a-Box真正省钱的是在软件授权上,而不是通过减少硬件盒子,事实上也减不了多少,所以推广起来的重点在于和用户说明微软操作系统授权的问题,以及XenDesktop的复杂性不仅带来工程师的困扰,更重要的是那一个个组件在消耗你购买Windows Server的银子啊。

View的杀手锏

除了以上几点,VDI-in-a-Box还有一个对View的杀手锏,就是VDI-in-a-Box是按照并发连接数来收费的,而不是XenDesktop的用户或者设备模式,这样对于远程办公或者学校机房等有波峰波谷的场景更为有利。

看起来VDI-in-a-Box基本完胜View了,且慢。说到VDIView之前的名字就叫VDI,现在改View和他的一个小兄弟ThinApp关系重大,这也是Vmware痛定思痛的成果。相比VDI-in-a-BoxView还多了ThinApp的应用投送能力,而VDI-in-a-Box,没有XenApp的支持,应用只有靠在模板中“安装”,太惨了。这个杀手有点软!

相比VDI-in-a-Box,我们觉得带有Desktop Experience桌面发布模式的XenApp 6.5更有杀手风范,价格上和ViewThinApp的相当,硬件资源需求是对手的三分之一到四分之一,并且具有应用单独投送能力,对手机,平台等移动环境支持好。(无论View还是VDI-in-a-Box,在手机和9寸以下的平板上基本都不能用,Windows大桌面真的太大了!)用户的体验和Xendesktop的效果相当,在群柏桌面云发布的最初的日子,很多同事以为这就是XenDesktop呢。

方枪枪:我不想要VDI-in-a-Box!我想要View

园长:方枪枪,你不要认为有了View就是特别高兴的事情。其实VDI-in-a-Box啊,是你能买的到的最实在的桌面虚拟化产品了,将来你想换啊,都换不回来了。(作者:JeffWang)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>