《表3 固定精度下的收敛速度对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于动态全局搜索和柯西变异的花授粉算法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了进一步说明DCFPA的收敛性，本文设置固定的收敛精度，对每个高维测试函数在固定精度下独立运行20次，求出平均收敛代数和收敛率与FPA算法及文献[9]中GMPFPA、PFPA以及GMFPA算法进行比较，固定精度下的收敛速度对比结果如表3所示。其中，收敛率=达到固定精度的迭代次数/迭代总次数，各个参数的设置与4.1节相同，最大迭代次数设置为2 500次，如果实验过程中迭代次数超过2 500，就认为寻优失败，用“—”表示。从表3可以看出，在寻优精度固定的情况下，DCFPA算法的平均收敛次数明显小于GMPFPA、PFPA、GMFPA和FPA算法，且收敛率都达到了100%。其中，对于函数F2和F5，在FPA和PFPA算法寻优失败的情况下，DCFPA以平均248.1次和265.8次的迭代次数收敛到了固定精度值，且均远低于GMPFPA算法和GMFPA算法。对于函数F1和F6，在固定收敛精度的情况下，虽然GMPFPA算法、PFPA算法和GMFPA算法的收敛率也达到了100%，但其平均收敛代数都远远大于DCFPA算法。综合6个函数的进化曲线图和表3表明DCFPA的收敛速度和鲁棒性都有较明显的提高。