《表1 对比风险事件率[n (%]》
![《表1 对比风险事件率[n (%]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYEB201903029_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
对比组的风险事件发生率为18.59%，明显高于研究组的4.64%（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD0087513400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.27 |
| 作者 | 鲁学艳、李正红 |
| 绘制单位 | 甘肃省临夏州人民医院、甘肃省临夏州人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组风险事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202106063_06500.gif)
![表1 两组患者风险事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202005035_01700.gif)
![表1 护理风险事件对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202001103_01600.gif)
![表1 两组风险事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YSKX201922217_01900.gif)
![表1 两组不良风险事件发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SLHL201951078_01400.gif)
相关图表
- 《表1 两组风险事件发生情况对比[n(%)]》2021.02.28
- 《表1 两组患者风险事件发生情况对比[n(%)]》2020.02.15
- 《表1 护理风险事件对比[n(%)]》2020.02.25
- 《表1 两组风险事件发生情况对比[n(%)]》2019.11.01
- 《表1 风险事件发生几率对比（n,%)》2019.12.18
- 《表1 两组不良风险事件发生情况对比[n(%)]》2019.12.18
- 《表1 两组风险事件发生率对比[n(%)]》2019.12.18
- 《表1 护理风险事件发生率对比[n(%)]》2019.09.20
- 《表1 两组不良事件率对比[n(%)]》2019.09.28
- 《表1 护理风险事件发生率的对比[n(%)]》2019.09.15
- 《表1 两组患者风险事件对比[n(%)]》2019.09.05
- 《表1 两组风险事件对比[n(%)]》2019.09.05
- 《表1 两组风险事件发生情况对比[n， (%) ]》2019.08.07
- 《表1 两组微泵输液治疗期间意外风险事件出现率对照（n/%）》2019.07.31
- 《表1 两组护理风险事件发生情况对比[n (%) ]》2019.06.28
- 《表1 两组患者护理风险事件出现率的对比[n (%) ]》2019.04.24
- 《表1 两组患者风险事件发生情况对比 (n, %)》2019.05.08
- 《表1 两组患者护理风险事件率比较 (n)》2019.01.01
- 《表1 两组患者风险事件发生率对比[n (%) ]》2019.02.05
- 《表1 两组患者风险事件出现率比较 (n/%)》2019.03.06