《表1 REF、SEP、STAR METRICS评估机制比较》

《表1 REF、SEP、STAR METRICS评估机制比较》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《科技成果社会影响力评估的国际经验及启示》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本研究选取英国REF、荷兰SEP、美国STAR MET-RICS评估项目，分别从评估内容、程序、方式和目标方面，对上述评估项目进行比较分析，分析结果如表1所示。

图表编号XD0069078200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.07.28
作者范英杰、徐芳
绘制单位中国科学院大学公共政策与管理学院、国家自然科学基金委国际合作局、中国科学院科技战略咨询研究院、中国科学院大学公共政策与管理学院、中国科学院科技战略咨询研究院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者的SEP检测结果比较[n(%)]》2020.10.25
  2. 《表1 STAR METRICS项目第一阶段指标体系及关键数据[10]》2020.11.10
  3. 《表1 STAR METRICS项目第一阶段指标体系及关键数据[10]》2020.11.10
  4. 《表2 STAR METRICS项目第二阶段指标体系》2020.11.10
  5. 《表1 两组患者治疗前后ASIA感觉、运动功能评分, FIM评分, SEP潜伏期比较 (±s)》2018.12.01
  6. 《表1 脊髓损伤前后五组SEP潜伏期测量结果与比较》2020.08.20
  7. 《表2 脊髓损伤前后五组SEP波幅测量结果与比较》2020.08.20
  8. 《表3 REF、SEP、STAR METRICS的影响力界定、评估方法和评估指标比较》2019.07.28
  9. 《表2 SEP的评估指标》2019.07.28
  10. 《表3 剑桥大学2014年REF评估结果 (质量概况意见)》2019.02.05
  11. 《表4 英国部分高校REF评估结果 (科研成果指标)》2019.02.05
  12. 《表2 英国REF (2014) 科研评估指标和内容》2019.02.05
  13. 《表1 英国REF评估单元设置》2019.02.05
  14. 《表2 两组患者治疗前、治疗结束时SEP2 (%) 、SEP3 (%) 比较》2019.01.01
  15. 《表7 联苯三唑醇、丙硫菌唑标准物质不确定度评估结果Tab.7 Uncertainty evaluation results of bitertanol and prothioconazole reference materials》2019.01.18
  16. 《表2 模型类型、DSC和LSTM三种因素的对照评估结果Tab.2 Metrics of the model type, DSC and LSTM》2019.01.20
  17. 《表2 两组放疗前后血清Ape1/Ref-1水平测定结果比较 (ng/m L) Tab 2 Comparisons of the serum Ape1/ref-1 level during different groups (ng/m L)》2018.05.20
  18. 《表2 2016年9月10日唐山ML 4.3地震震源机制Table 2 Focal mechanism solution of Tangshan ML 4.3 earthquake on Sep.10, 2016》2018.06.25
  19. 《表1 各种度量方法比较Tab.1 Comparison of Various Metrics》2018.12.20
  20. 《表2 不同核函数评估指标参数统计Table 2 Statistics of evaluation metrics of different kernel function》2018.09.01

随机翻阅

《表4.2钢筋母材强度试验结果》 《表1 2008-2018年我国5岁以下儿童死亡趋势》 《表3 VAR模型系数估计》 《表6 小学生创造性人格与小学生社会创造性倾向、威廉姆斯创造性倾向的相关（n=331)》 《表1 课堂教学流程方案：基于对分课堂的大班授课行动研究——以“高级英语”课程教学为例》 《表3 实践过程评价指标构成》 《表5 创造性认知行为特征的平均效应》 《表2 低加系统的设计参数》 《表2 基坑变形控制数值：基于岩土勘察的地质工程基坑支护设计研究》 《表1 动、静压注水达到相同注水量所用时间的比较》