《表4:不同审慎工具影响银行风险承担的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《宏观审慎政策对银行风险承担的影响——基于跨国实证的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:为节省版面空间，略去控制变量的回归结果（下同）。

在前文分析中，各国宏观审慎政策的实施程度与银行风险承担呈显著负相关关系，宏观审慎政策整体对于降低银行风险承担的效果十分显著；但具体分析表明，不同审慎工具的实施效果存在明显差异。从表4所示的不同审慎工具的回归结果看，在缓冲型工具中，逆周期资本缓冲、动态贷款损失拨备、资本缓冲工具，以及系统重要性金融机构额外资本要求，均能显著降低银行的风险承担，作用效果明显。在资产负债工具中，杠杆水平、估值折扣、国内贷款规模限制、准备金率、同业风险敞口限制等审慎工具的系数显著为负，具有抑制银行风险承担的作用。这些工具通过调控银行的贷款价格和供给能力，提高了银行资产负债结构的安全性。相对而言，金融机构税、贷款集中度、流动比率以及存贷比率等工具，对银行风险承担的影响并不显著；而外币拆借限制和外汇开放式头寸限制的系数显著为正，说明这两种审慎工具的实施反而会激励银行承担更多的风险。因此，监管当局需要谨慎实施后两种工具，避免出现与监管目标相左的情况。在借款人工具中，贷款价值比率能够通过限制居民贷款能力来降低银行的风险承担，作用效果较为显著；贷款偿还比率系数虽然也是负数，但未达到统计学显著。不同审慎工具对银行风险承担的影响表现出明显的差异性，监管当局在进行工具的选择和搭配时需要谨慎评估，避免政策冲突造成监管效力低下。