《表2 两组患者NHP评分情况[n=55, ±s, (分) ]》
![《表2 两组患者NHP评分情况[n=55, ±s, (分) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FKDZ201914116_01800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《综合护理干预在妇产科腹腔镜术后患者中的应用效果及其对胃肠蠕动的影响研究》
研究组经过治疗后生活质量各项评分高于对照组，差异显著，P<0.05，见表2。
| 图表编号 | XD0058473000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.18 |
| 作者 | 胡波菊 |
| 绘制单位 | 岑溪市妇幼保健院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相关图表
- 《表3 两组患者治疗前、后的生活质量评分比较（n=55,±s，分）》2020.10.01
- 《表2 两组患者治疗前后NHP评分比较(±s,分)》2021.01.20
- 《表2 两组治疗前后NRS评分、SF-MPQ评分及PSQI评分比较（n=55,±s,分）》2021.02.25
- 《表1 两组患者治疗前、后的CRP水平、PSQI及NHP QOL评分比较（n=75,±s)》2020.12.01
- 《表3 3组患者满意度评分比较（n=55，分，±s)》2020.12.15
- 《表4 两组患者干预前、后的CAT和SGRQ评分比较（n=55,±s，分）》2020.08.01
- 《表2 两组NHP各项评分比较(±s，分)》2020.06.20
- 《表3 两组患者护理前后NHP评分情况/分》2020.02.29
- 《表2 两组患者气道管径评分、气促评分、FEV1评分比较（n=55,s，分）》2019.10.15
- 《表3 两组患者治疗前、后CAT评分比较（n=55, ±s，分）》2019.08.01
- 《表2 两组ESS与NHP评分比较[(±s),分]》2019.08.21
- 《表2 两组患者不同时间的NIHSS评分比较(分，,n=55)》2019.09.30
- 《表1 两组护理前后NHP、PSQI评分比较（分，±s)》2019.07.01
- 《表2 两组患者护理前、后的负性情绪和睡眠质量评分比较 (n=55, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表3 两组患者护理前、后的GQOLI-74评分比较 (n=55, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表2 干预前后患者家属SCL-90评分情况（n=55, ）分》2019.07.20
- 《表3 两组患者出院2个月后的SF-36评分比较 (n=55, , 分)》2019.05.11
- 《表3 三组患者治疗前后PSQI评分比较 (n=55, ±s, 分)》2019.02.28
- 《表3 两组治疗前后QOL评分比较 (分, ±s, n=55)》2018.08.05
- 《表2 两组治疗前后HAMA、HAMD、PSQI评分比较 (分, ±s, n=55)》2018.08.05