《表3 稳健性检验I：变换经济发展质量度量方式》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方财政压力的经济发展质量效应——来自中国282个地级市面板数据的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

首先，2018年北京市人大会议上明确将社会劳动生产率列入经济社会发展的主要目标之一，本文运用劳动生产率测度经济发展质量（QED＿lp）。因为劳动生产率反映了社会生产过程中投入与产出的效率关系。冷崇总（2008）将劳动生产率作为评价经济发展质量的指标，并将其定义为国家或地区GDP除以全社会劳动者平均人数，本文采取其对数形式。回归结果见表3，模型（1）中加入了QED＿lp及其平方项QED2＿lp，回归结果依然表明地方财政压力对经济发展质量的影响表现为倒U型关系。模型（2）加入其他控制变量后，财政压力的二次项系数依然显著为负，财政压力一次项系数依然显著为正。根据二次函数的数学性质，当财政压力大于时，财政压力对经济发展质量的边际影响将由正转负，经计算该拐点为0.1123，也是超过半数城市的财政压力的数值处于对称轴的右侧，余下的财政压力的数值在对称轴的左侧，这与前文的回归结果基本一致。