《表1 方案工程量和直接费比较表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《引江济淮工程三河跌水设计方案比选》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

上述两种跌水方案的可比工程量和直接费见表1。（1）从投资方面看，方案一相比方案二投资较省，工程直接费减少130.63万元。（2）从水流跌落、消能及适应下游水位变化方面看，方案一水流跌落、消能在跌井及出口段箱涵内完成，水流跌落过程处于封闭状态，箱涵末节顶板兼作二级平台交通桥，适应支流来流流量变化及下游输水渠道水位变化范围均较大；方案二多级跌水为敞开式布置，水流在多级跌水内跌落、消能，消力池内水流紊乱，在流量较大情况下，水流有可能跃出消力池进入输水河渠边坡，水流流态差，不利于船舶船行安全，同时开口较大，在二级平台布置的交通桥易受水流冲击，对交通安全不利。（3）跌水进口柯坦河支流10年一遇设计流量45.0m3/s，相对主要支流流量较小，枯水期甚至还会断流，多级跌水景观效果差；而跌井是封闭式布置，不影响视觉效果。综上所述，设计推荐方案一，即竖井式跌水方案。