《表2 三组患儿修复1年后随访检查结果比较 (n/%)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《Ceramage瓷嵌体修复乳磨牙Ⅱ类洞的临床效果》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:与复合树脂充填组比较，*P<0.05；与复合树脂嵌体组比较，#P<0.05。

在随访的过程中失访59颗，其中复合树脂充填组17颗（失访率14.4%），Ceramage瓷嵌体组22颗（失访率18.6%），复合树脂嵌体组20颗（失访率16.9%），三组的失访率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。修复1年后，复诊对修复效果进行评价，结果显示，复合树脂嵌体组和Ceramage瓷嵌体组在修复体完整性、边缘封闭性、邻接关系、继发龋方面均优于复合树脂充填组，差异具有统计学意义（P<0.05）。Ceramage瓷嵌体组在修复体完整性方面优于复合树脂嵌体组，差异有统计学意义（P<0.05）；Ceramage瓷嵌体组与复合树脂嵌体组在边缘封闭性、邻接关系、继发龋方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。三组在牙体完整性方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。