《表4 崛起国:国力接近与军事开支———稳健性检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“修昔底德陷阱”中的不对称竞争战略》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号里为标准差***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。

表5报告了回归结果。模型2.1是完整的基准模型，包括了所有的控制变量和国家哑变量。可以看到，排名第二的崛起大国与守成大国在综合国力上的接近程度与后者的军事支出显著地负相关。这就是说，当面对着一个在综合国力上逐渐逼近自己的崛起大国时，守成大国选择的不是如“修昔底德陷阱”所预期的积极扩充军备，而是恰恰相反，减少在安全防务上的支出。这一结果在模型2.2使用了稳健标准误、模型2.3和2.4分别使用了其他的自变量衡量方式之后，仍然稳健。结合之前对崛起大国的分析我们看到，崛起大国的行为虽然符合“修昔底德陷阱”的预期，但守成大国的行为却呈现出与其理论推断完全相反的模式。这就是本文题目的题中之义:“修昔底德陷阱”中竞争双方行为的不对称性。同时，我们的实证发现还能与民主和平论展开对话。不管对于崛起大国还是守成大国，民主程度对其军事支出的影响都不具有统计上的显著性（参见表3、表4和表5）。虽然出现这种情况可能是由于数据上的原因（1），但这一结果仍然提出了一个可供未来研究思考的议题:当国家间进行军备竞赛时，大国在国际体系中所处的特殊甚至是极端的地位（如有能力参与世界霸权竞争的崛起国和已成为世界第一的守成国）是否会使得现实主义逻辑掩盖自由主义所强调的民主制度，将大国间关系蒙上米尔斯海默笔下不可避免的悲剧色彩?综合以上讨论可以推知，在解释以军备竞争为特征的国家间对峙上，“修昔底德陷阱”的解释力主要存在于崛起大国，而非综合实力世界排名第一的守成大国。而民主和平论对于这两类国家的军备竞争行为的解释力则都很有限。这一发现的政策意义在于，依赖“修昔底德陷阱”或民主和平论来对守成大国的战略行为进行预测并制定对策，也许不是最明智的选择。