《表1 传统套期保值和程序化套期保值效果比较》
以上可知,在同等测试环境下,即同一测试时间段、同样的交易品种和交易规模(4 800吨,资金投入461.232万元)、同样的交易方向(程序化信号剔除做空交易),两种套期保值效果均能有效冲抵建筑施工工地因建筑材料螺纹钢的价格上涨造成的单项施工成本增加的396.48万元。其中,传统套期保值方式获利396.96万元,基本达到对冲效果,尚有0.48万元结余;程序化套期保值方式获利839.946万元,除了达到完全冲抵建筑施工工地因建筑材料螺纹钢的价格上涨造成的单项施工成本增加的396.48万元外,尚有结余443.466万元,不但能有效冲抵相应的施工成本,还能达到降低施工成本的目的。
图表编号 | XD0029540700 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2019.04.25 |
作者 | 贝荣迪、莫永辉 |
绘制单位 | 贺州市新海投资有限公司、广西贺州市旅游实业集团有限公司 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |