《表2 Spearman相关性检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《分析师在企业风险承担中的作用:治理抑或压力》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:加粗数字表示在10%的水平上显著。

表3为主检验的结果。在第（1）栏中Cov的系数显著为正，说明分析师跟踪提高了企业的风险承担水平，假设1得到实证支持。在第（2）栏中考虑了高新技术行业特征（High）的影响，D在两组检验中均显著为正，说明高新技术行业的风险承担水平明显高于非高新技术行业；Cov的系数依然为正，但与D的交叉项显著为负，说明分析师跟踪对企业风险承担水平提高的增量作用在非高新技术企业比在高新技术企业中更大，假设2得到验证。在第（3）栏中检验了行业垄断性的影响，在两组检验中D均显著为负，说明垄断性行业的企业风险承担水平更低；Cov及其与D的交乘项显著为正，说明相比于非垄断性行业，分析师跟踪对企业风险承担水平提高的增量作用在垄断性行业中更强，与假设3的预期一致。其他控制变量方面，国有企业的风险承担水平明显比非国有企业低，企业规模（Size）和成长性（Grow）均与企业风险承担水平负相关，均与李文贵和余明桂[24]的发现一致；大股东的持股比例（Block）越高企业的风险承担水平越低，印证了Faccio et al.[28]有关大股东投资分散性和企业风险承担之间关系的实证结论。与他们的研究不一致的是上市年限（Age）的系数显著为正。可能合理的解释是:上市年限更长的公司发展更成熟、治理机制更完善，因而企业的风险承担水平更高。