《表3 文献质量分析：国外健康素养测评工具系统综述》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国外健康素养测评工具系统综述》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

高质量地研究文献是对健康素养测评工具开展科学评价的前提。本文参考Bennett C等[40]的调查研究报告标准对纳入研究的27篇论文进行质量分析，如表3所示。在27篇论文中，所有论文都详细报告了研究背景、研究问题、研究目标、研究结果、讨论和结论。但在研究方法部分，33.4%的论文没有报告数据收集方法、48.1%的论文没有报告数据分析方法；采用问卷调查的相关研究中，大多数的论文没有报告数据收集时间与地点，这降低了数据的可靠性，不利于后续研究参考验证；在样本选择与回收部分，虽然所有的论文都对样本量进行了说明，但仍有超过半数的论文没有报道样本的回收率与缺失值，48.1%的论文没有说明调查样本如何选择，25.9%的论文没有说明样本的具体构成，不利于研究测评工具的适用范围以及结果科学性的验证；在研究工具说明部分，较为突出的问题是48.1%的论文没有工具前测数据，44.4%的论文缺乏工具评分方式的说明和效度的报告，22.2%的论文没有报告工具信度。超过1/3的测评工具不能获取，因此只能通过转述文字大致了解测评内容，这给工具的准确评价和利用带来了很大阻碍。由此可见，虽然目前对健康素养测评工具研究的成果颇丰，但研究质量仍需提高，开发适合本土的测评工具时应关注工具本身的效度、信度以及适用范围，不能一味模仿借鉴。