《表2:：中国古代“刑罚得中”原则的考证与现代意蕴》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国古代“刑罚得中”原则的考证与现代意蕴》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

《唐律疏议》关于缘法裁断的规定可以说是中国古代最典型、最简明的概括，它标志着中国古代司法活动的规范化。《宋刑统》沿袭了《唐律疏议》中缘法裁断的规定，而且为了确保缘法裁断的实现，在案件的审理中实行鞫谳分司制度，鞫谳分司是两宋独特的刑事司法制度。鞫谳分司就是将审与判二者分离，由不同官员分别执掌。鞫，指审理犯罪事实；谳，指检法议刑。宋朝实行的鞫谳分司制度，为缘法裁断提供了重要保证，如宋高宗时期吏部郎中汪应辰在奏本中说:“鞫之与谳者，各司其局，初不相关，是非可否，有以相济，无偏听独任之失。”（12）明朝的“断罪引律令”的条文沿袭了唐、宋旧律，需要注意的是，《大明律》“断罪引律令”的条文增加了君主对个案的裁断不得作为以后裁判法源的规定，明律的这一规定应该来自《唐律疏议·断狱》篇中的“辄引制敕断罪”（13）条，从立法技术的角度看，明律将此条并入“断罪引律令”，从而进一步明确和限制了司法官裁断案件所依据的法源，应该说比较合理。清朝在“断罪引律令”的规定上，承继明律，但增加了小注，使律义更加明晰。另外，还增加了四则条例，分别是关于司法中轻重两引、以情入罪、滥用光棍条款、援引成案情况的规定。从传世律典关于“断罪引律令”条文的演变看，从唐至清，该规则日趋严密。从是否是基于保障个人的权利和自由这个角度，中国古代的缘法裁断与西方的罪刑法定原则不可同日而语，但是从控制司法官擅断、约束官吏的自由裁量权这个角度，二者在依法审判、定罪量刑的技术精髓方面显然是一致的。中国古代的缘法裁断制度是“刑罚得中”实现的前提。