《表4 各经济体监管沙盒具体监管机制对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新形势下的金融科技监管思路——以“监管沙盒”制度框架为视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：根据官网资料整理。AFSL经营业务范围：提供金融产品建议；经营金融产品；金融产品做市；经营注册的投资管理计划；提供金融产品保管或托管服务；传统信托公司服务。ACL经营业务范围：与提供信用合同或消费者租赁合同以及在信用合同项下履行义务有关的信用合同；提供

英国、澳大利亚、新加坡均有明确的监管主体以及责任分工，申请对象的自由度较大，尤其是监管层面上大多采用“双峰监管”的形式，即审慎监管和行为监管由不同部门负责，优化了监管模式，提高了监管效率（见表4）。其中新加坡较为特殊，其“放松监管”的核心是一种具有回应性和前瞻性的监管方法，这种监管方式较为符合新加坡的国情，并为该国后续区块链企业的发展奠定基础。对于具体监管对象，英国是在具体业务上对其进行归类并进行不同程度的授权；澳大利亚则是通过不同业务经营范围分配牌照；新加坡包括但不限于金融机构、金融科技公司以及与技术型金融服务创新公司合作的专业服务公司。在评估机制测试期限上，英国、澳大利亚、新加坡各有规定具体时间段，其中，英国注重测试期（事中）的监管；澳大利亚则注重事中、事后的监管；新加坡注重事前、事中的监管。不管是哪种评估机制下的监管，事中监管尤为重要，在稳定测试期的风险后，酌情根据项目需要拟定事前、事后监管措施。