《表4 a内生性检验(宗教信仰)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《宗教文化与家庭金融资产多元化研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:本表未汇报常数项的估计结果，***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平显著，括号内为县（区）水平的聚类异方差稳健标准差。

表4b则是以本土宗教设施作为工具变量进行两阶段回归的结果。表4b模型（1）和（2），（3）和（4）以及（5）与（6）分别对应全样本、城镇样本和农村样本的回归结果，其中，模型（1）、（3）和（5）均为第一阶段回归结果，由结果可知，无论是全样本还是城镇和农村样本，村（居）本土宗教信仰设施对个体本土宗教信仰的回归系数均为正，且均在1%的显著性水平上显著，对应的F值分别为59.15、17.92和51.57，远大于10，因此有理由认为不存在弱工具变量问题。过度识别检验结果对应p值分别为0.68、0.41和0.61，因此均接受工具变量外生的原假设。与前述一致，本文对解释变量Religion＿a进行了内生性检验，DWH检验结果表明各回归对应的p值均为0.00，因此拒绝了解释变量外生性的原假设。综上可知，本文选择这一工具变量是有效的。模型（2）、（4）和（6）分别是对应的二阶段回归结果，在三个模型中，本土宗教信仰对家庭金融资产多元化的回归系数均为正，且至少在5%的显著性水平上显著。以上结果表明，在考虑了内生性之后，本土宗教文化对家庭金融资产多元化仍具有显著正向影响，且这一影响在城镇地区要远大于农村地区，这一结论与前述结果也是一致的。