《表4 两种检测算法的效率对比Table 4 Comparison of the efficiency of the two detection algorithms》

《表4 两种检测算法的效率对比Table 4 Comparison of the efficiency of the two detection algorithms》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《针对韦布尔分布的循环剔除TLM-CFAR检测器》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以上两组试验结果可以说明循环剔除TLM-CFAR检测器比MLH-CFAR检测器更有优势，同时我们以算法运行时间为指标，对比了两种检测算法的效率。将两种算法分别运行了100次、200次、MLH-CFAR检测器相差无几的检测性能，而参数估计所用时间只有MLH-CFAR检测器的1/15，循环剔除500次和1000次，再取各自运行平均时间，最终结果如表4所示，

图表编号XD0019590200    严禁用于非法目的
绘制时间2018.05.01
作者韩东娟、谭小敏、史平彦
绘制单位中国空间技术研究院西安分院、中国空间技术研究院西安分院、中国空间技术研究院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 两种方法分析结果比对Tab.4 Comparison of analytical results of the two methods》2019.03.18
  2. 《表2 两种方法运行结果对比Tab.2 Comparison of the two methods》2019.02.25
  3. 《表4 鸟群驱赶效率规则表Tab.4 The value table of bird-driving efficiency》2019.01.01
  4. 《表1 两种合金铸件结果对比Tab.1 Comparison of the two castings》2019.01.18
  5. 《表2 两种方法分析结果对比Tab.2 Comparison of the results of two methods》2019.04.15
  6. 《表4 两组氧化应激水平对比 (n=90, ±s) Table 4 Comparison of oxidative stress levels between the two groups (n=90, ±s)》2018.09.14
  7. 《表4 2组相关因素实施率对比[n (%) ]Table 4 Comparison of the relative factors in the two groups of children[n (%) ]》2018.08.25
  8. 《表4 两种搜索算法的时间复杂度与重构质量对比Table 4Comparison of time complexity and reconstruction quality between two searching algorithms》2018.03.01
  9. 《表3 两种方法求得的活化能对比Table 3Comparison of activation energy obtained by the two methods》2018.09.25
  10. 《表4 2 组患者治疗后6个月眼底出血面积有效率比较 (n, %) Table 4Comparison of the fundus hemorrhage area efficacy in two groups after 6 months t》2018.04.28
  11. 《表3 两种检测器的恒虚警损失对比Table 3 The comparison of CFAR loss of two detectors》2018.05.01
  12. 《表2 两种模型部分结果对比 (G=4 000) Tab.2 Comparison of partial results of the two models (G=4 000)》2018.04.01
  13. 《表4 两种算法的单次计算结果Tab.4 The computing results of two algorithms once》2018.06.25
  14. 《表4 本文算法和文献[12]算法效率对比Tab.4 The efficiency comparison of the proposed algorithm and Ref.[12]algorithm》2018.04.25
  15. 《表2 两种途径对比Tab.2 Comparison of the two approaches》2018.11.01
  16. 《表2 两种模型的误差结果对比Table 2 Comparison of average error of the two models》2018.04.01
  17. 《表3 两组患者治疗后的总有效率对比 (n) Table 3 The two groups of patients after treatment, the total efficiency of contrast (n)》2018.01.25
  18. 《表4 两种未确知测度值及评价结果的比较Tab.4 Comparison of the values of two types of unascertained measures and final result》2018.02.25
  19. 《Table 4.1 Comparison of the two curves for given points》2018.11.10
  20. 《表4 两组EN并发症发生情况比较Table 4 The comparison of enteral nutrition complications between the two groups》2018.03.10

随机翻阅

《表4 OSAHS患者整体认知及执行功能影响因素相关分析》 《表5 本文方法与其他研究中的妊娠中期的结果比较》 《表4 二元酸采出量统计：环己烯水合生产精己二酸提质提量的研究》 《表1 研究中用到的引物：阿维菌素起始酰基转移酶的底物特异性》 《表6 脱开距离135 m，大风各个风向下四台机背压值》 《表4 影响脑出血后并发迟发性脑水肿的多因素Logistic回归分析》 《表7 浙江省医院的医疗服务量利用量和效率，与全国水平比较（2008-2017年）》 《表1 传统方式公式中PL取50%时回判成功率 (单位:%)》 《表1 材料的力学性能参数》 《表4 评价结果：基于模糊物元法的区域性中心城市核心区可持续发展评价研究》