《表1 两组C-erbB-2阳性率及阴性率比较[例（%）]》
![《表1 两组C-erbB-2阳性率及阴性率比较[例（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YLZB202009029_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
ER+PR+组C-erbB-2阳性率低于ER-PR-组，差异有统计学意义（P<0.05)；ER+PR+组C-erbB-2阴性率高于ER-PR-组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00176857200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.05.15 |
| 作者 | 刘智慧 |
| 绘制单位 | 天津市蓟州区人民医院病理科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 阳性及阴性两组患者激素治疗7天后临床疗效比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JYJY202004084_02200.gif)
相关图表
- 《表1 不同检测方法的检测结果阳性率和阴性率比较（n/例）》2020.09.25
- 《表5 伴AML1-ETO阳性表达的15例AML-M2b中CD56阳性和CD56阴性两组患者1疗程缓解率及1年内复发率比较》2020.11.20
- 《表4 109例AML相关抗原表达呈阳性和阴性者的CR率比较》2020.11.20
- 《表4 GDM阳性组和GDM阴性组TSH的异常率及水平比较》2020.05.28
- 《表3 两组干预后POD阳性率与阴性率比较（n,%)》2020.04.01
- 《表3 阳性及阴性两组患者激素治疗7天后临床疗效比较[例（%）]》2020.04.30
- 《表1 ESBL阳性和阴性肺炎克雷伯菌耐药率的比较[例（%）]》2020.07.30
- 《表1 两组结核病阳性率、阴性率比较[n(%)]》2020.03.01
- 《表1 两组不同检验方法的阳性率和阴性率比较[n(%)]》2019.12.30
- 《表4 两组患者的三种检测方法阳性率阴性率比较》2019.09.25
- 《表1 两组真阳性、假阳性、假阴性及真阴性率的比较[n（%）]》2019.07.28
- 《表2 两组Dix-Hallpike试验、Roll-test试验阳性率及阴性率比较（n；%）》2019.06.01
- 《表1 320例HIV阳性组与2 619例HIV阴性组HPV检出情况[例数（率/%）]》2019.08.26
- 《表1 血培养标本及痰标本的阳性率, 阴性率比较[n (%) ]》2019.06.15
- 《表2 两组患者治疗后Hp阴性率比较 (例)》2019.06.28
- 《表1 不同子宫内膜组织中C-erbB-2和TTF-1的表达阳性率比较》2019.04.30
- 《表4 PLA2R抗体阳性与阴性组、THSD7A抗体阳性与阴性组治疗缓解率比较 (例, %)》2019.04.15
- 《表1 两种检测方法的阳性、阴性检测率比较[例 (%) ]》2018.03.10
- 《表1 对比不同筛查方法和病理学检查阴性率及阳性率》2018.03.18
- 《表1 70例细菌培养确诊的肺结核患者用两种方法检测的阳性、假阳性、假阴性率的比较》2013.06.30