《表3“一带一路”沿线投资风险来源的组态对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“一带一路”倡议、国有企业境外投资风险和国家审计治理》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：前因条件为各风险来源，●表示该工作内容为核心条件，◎为辅助条件，×为缺乏辅助条件，××为缺乏核心条件，空白表示不作为条件

在各组态中，字母大写表示核心条件，字母小写为辅助条件，～为逻辑非，*为变量连接符，表示且的交集关系。从高风险组态看，在组态1(～GOVERS*POLITS*market）中，治理结构缺乏和政治稳定是核心条件，市场透明是辅助条件。该组态的一致性在所有组态中最高（0.83），唯一覆盖度也最高（0.125），有7个案例隶属该组态。在组态2(MARKED*～MARKEE*govers*market）中，市场需求和缺乏市场效率发挥了核心作用，治理结构和市场透明起到了辅助作用。该组态的一致性为0.754，唯一覆盖度为0.02，覆盖的案例有5个。在组态3(GOVERS*MARKED*market*～operad）中，市场需求和市场透明的表现与组态2相一致，市场需求是核心条件，市场透明是辅助条件。不同之处在于，治理结构在组态3中发挥核心作用，但在组态2中却是辅助作用，缺乏经营决策条件也是组态3的辅助条件。组态3的一致性较高，仅次于组态1，为0.77，唯一覆盖度为0，这是因为覆盖的2个案例与组态2重合。组态4较为特殊，可分为三类：GOVERE*MARKED*market*markee、GOVERE*MARKET*marked*markee和GOVERE*MARKEE*marked*market。在三类组态中，政府效率均是核心条件，市场环境风险的任一因素都可搭配政府效率发挥核心作用，且市场环境剩余两因素发挥辅助性作用。组态4的一致性最低，仅为0.71，唯一覆盖度为0.02，覆盖的案例数为2个。从低风险组态看，在组态5(～GOVERS*～POLITS*govere）中，治理结构和政治稳定同时发挥核心作用，是核心条件，缺乏政府效率是辅助条件，一致性较高，为0.8，唯一覆盖度在所有组态中最高，为0.19，有8个案例隶属该组态。在组态6(MARKEE*～polits*～govere*～legale）中，市场效率是核心条件，政治法律风险三个因素的缺乏是辅助条件。尽管该组态的一致性低于组态5，但仍处于较高水平，达到了0.79，唯一覆盖度为0.1，有3个案例隶属该组态。直观地看，高风险组态有4个，而低风险组态仅有2个，说明国有企业“一带一路”沿线投资风险较高，且高风险来源比较多样，低风险来源相对单一。从覆盖案例看，高风险案例有13个，占总案例的23.6%，低风险案例有11个，占比为20%，尽管两类风险案例占比较为接近，但低风险仍低于高风险案例3.6个百分点，再次佐证了“一带一路”沿线投资更易产生高风险。但低风险占比也较可观，意味着“一带一路”沿线投资不是必然产生高风险，改变触发高风险的条件仍有较大操作空间。