《表1 13篇学术论文发表/转载的期刊、引用频次及存在问题一览》
注:本表中的“被引频次”为“中国知网”2019年8月15日的检索结果。
应该特别指出的是,表1之所以列出被引量较少的《文学的经济品格》一文,是因为在其有限的5人次被引中,有3人次属于“负面引用”———包括郑惠生、郭德茂[62]、吴二持[63]等。虽然被“负面引用”即被“否定引用”并不完全等于论文“差”,但无论如何,被“负面引用”在价值上总是不如被“正面引用”。当被“负面引用”的次数多于被“正面引用”时,还能认为被引用的频次高就是好的吗?显然不能。仅此一例,就能说明基于被引频次的定量学术评价和学术管理,是一种未曾考察各种不同引用“动机和理由”[64]的“很不学术”的做法,而从根本上讲,则是一种“与权力的掠夺或滥用联系在一起”的掩盖了“学术真相”的“差的设计”。[65]
图表编号 | XD00169034700 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2020.03.01 |
作者 | 郑惠生 |
绘制单位 | 汕头职业技术学院人文社科系 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |