《表1 纳入研究的基本特征》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《超声造影评估克罗恩病活动性价值的系统评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

文献[10]和[12]有两种诊断标准，对应两组数据；文献[14]和[16]四格表数据为肠段数目，非病例数。NR：未报道；CDAI：临床疾病活动指数；Rutgeerts scale：镜下复发分级；SES-CD：简单内镜下克罗恩病评分；HBI:Harvey-Bradshaw评分；CICDA：克罗恩病活动的综合指数；CRP:C反应蛋

纳入的16篇文献中，12篇为英文文献[5-16]，4篇为中文文献[17-20]，共913例克罗恩病（其中2篇文献[14，16]的四格表数据为肠段数目）。4篇文献的纳入对象比较特殊，其中，Paredes等[13]研究纳入的是肠吻合术后的对象，Serra等[9]研究纳入了21例曾行肠道手术的对象，Ripollés等[14]及陈瑜君等[19]的研究对象均在超声造影后行选择性肠切除术；11篇文献选择了以内镜和组织病理结果作为克罗恩病的诊断依据，Robotti等[7]仅使用了实验室/临床结果作为粗略的判断；所有文献均通过静脉注射造影剂，除1篇文献[8]使用Levovist外，其余均使用的SonoVue；在超声造影阈值选择方面，3篇文献[7-8，11]选择以存在增强来判定克罗恩病的活动性，6篇文献[5，12-14，16-17]选择相对增强来判定，5篇文献[9-10，18-20]选择以增强方式来判定；4篇文献[6，10，12，15]选择以增强曲线来判定，其中Giangregorio等[10]分别研究了增强方式和增强曲线的诊断效能，Quaia等[12]分别研究了相对增强和增强曲线的诊断效能，因此，这两个诊断标准的相关数据均被提取为一个独立的数据集，在进行所有研究的Meta分析时，从上述研究中选择诊断比值比最高的方法。见表1。本研究所纳文献参差不齐，质量偏低，见图1。