《表6 最大相当应力比较(MPa)》
方案2在取消底封板纵向构件后,高应力位置出现在了内凹槽直角区域,纵向构件的连续性也受到影响。因此,为确保纵向构件的连续性并降低直角区域的高应力,方案3采用了圆角过渡的设计型式(见图4),适当增大了底封板纵向构件的长度,由于外底板的开口大小保持不变,使得纵向构件在前后端位置可以与外底板形成有效的连接。从应力水平可知该方案不仅进1步降低了外底板开口角隅处的应力水平,更是有效改善了趾端结构、直角型内凹槽所产生的高应力问题。由表4可知,外底板开口角隅处的最大应力较之方案1降低约40%,距中800 mm,1 600 mm和2 400 mm纵向构件的最大应力较之方案1降低在40%左右。方案3中外底板开口角隅的应力分布见图12所示,典型纵向构件(距中800 mm)凹槽处的应力分布示意如图13所示。方案3较之方案2开口角隅及纵向构件的最大应力降低水平见表6。
图表编号 | XD00162051800 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2020.06.01 |
作者 | 闫晋辉、周云山、王琳、任鸿 |
绘制单位 | 中国船舶及海洋工程设计研究院、中国卫星海上测控部、中国船舶及海洋工程设计研究院、中国船舶及海洋工程设计研究院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |