《表7 区分不活跃市场与活跃市场的进一步回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《控排企业纳入、会计规制与碳市场流动性研究——基于试点市场的面板数据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文进一步在碳交易市场流动性的基础上，对市场进行了区分，将天津、重庆两个碳交易市场划分为不活跃市场；北京、上海、湖北、深圳、广东五个碳交易市场划分为相对活跃市场。在划分后，进行假设1、2的进一步检验，判断控排企业数量变化与电力企业占比对碳交易市场流动性的影响（由于已对市场进行了划分，故不再进行市场会计规制与信息披露的检验）。从（1）和（2）可以看出，在5个相对活跃市场中，控排企业数量变化与市场非流动性比率呈现1%水平上的显著负相关关系（系数为-4.355，t值为-1.50），而在两个不活跃市场中，二者无显著相关关系，这说明，只有在相对活跃的市场，控排企业数量的增加才能提高相关碳市场的流动性。从（3）和（4）可以看出，在5个相对活跃市场中，电力企业占比与市场非流动性比率在1%的水平上呈现显著负相关关系（系数为-65.371，t值为3.67），在2个不活跃市场中，电力企业占比与市场非流动性比率仅在10%水平上呈现显著负相关关系（系数为-15.648，t值为-1.51），说明与不活跃市场相比，在相对活跃的市场中，控排企业电力数量占比的增加能更显著提高碳市场流动性。