《表1 三种治疗方式患者一般资料比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《三种内固定方式治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

回顾性分析2013年2月—2016年8月在南京梅山医院治疗的稳定性股骨粗隆间骨折老年患者336例，其中Gamma钉治疗108例，PFNA治疗137例，DHS治疗91例。纳入标准:（1）年龄≥65岁，均为单侧骨折；（2）影像学检查确诊为股骨粗隆间骨折，Evans-Jensen分型:Ⅰ~Ⅱ型[6]；（3）临床资料完整，可以完成随访者；（4）接受Gamma钉、PFNA或DHS内固定者。排除标准:（1）既往有髋部活动障碍病史；（2）基础疾病重，美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅳ~Ⅴ级[7]；（3）有病理性骨折、陈旧性骨折、严重骨质疏松症、重度营养不良等。三种治疗方式患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。