《表4 改变饮食水足迹以保护水资源的必要性辩论观点整理》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于水资源调查的地理实践力培养》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

STEM教育理论认为，知识是理性引导、感性面对、知性提炼的过程[1]。各小组学生在地理调查过程中，通过各种途径去获取地理信息，是一个感性的认知过程，感性的认识要转化为知性的提炼，上升到理性的认识，有赖于教师搭载平台。在展示过程中，汇报小组获得成就感，师生在聆听的过程中，质疑汇报过程中的关键点，以生成问题情境，进而引发学生的深度思考。在学生完成水资源的调查后，笔者安排了一节课进行分享展示与交流。当学生汇报过程中触发一个认知冲突：“水足迹”调查小组的汇报结果中建议，需要改变饮食结构中的“水足迹”以节约水资源。而水质调查小组却认为，衢州的水资源供应充足，水质优良度高，那么是否有必要通过改变食物结构以节约“水足迹”？笔者将部分学生认为“保护水资源有必要改变饮食水足迹”归为正方，将“保护水资源没必要改变饮食水足迹”归为反方，开展辩论，学生辩论过程中提出主要论证观点，如表4所示。