《表1 癌性疼痛评分对比[n,±s]》
![《表1 癌性疼痛评分对比[n,±s]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201923047_01400.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《健康教育联合心理护理对肺癌患者癌性疼痛及生活质量的影响分析》
预后两组患者的癌性疼痛和生活质量都得到改善，观察组优于对照组且（P<0.05）具有统计学意义。详细数据见表1、2。
| 图表编号 | XD00126155300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.15 |
| 作者 | 陈霞 |
| 绘制单位 | 重庆市南川区人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 癌性疼痛患者羟考酮治疗依从性较差单因素分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202024060_02200.gif)
![表1 两组护理前后疼痛评分及依从性评分对比[n,±s]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202012083_01600.gif)
相关图表
- 《表2 两组阴寒凝滞型中重度癌性躯体疼痛患者治疗前后各时点NRS评分比较（分，s)》2021.02.12
- 《表3 两组阴寒凝滞型中重度癌性躯体疼痛患者治疗前后KPS评分及改善程度比较》2021.02.12
- 《表1 癌性疼痛患者羟考酮治疗依从性较差单因素分析[n(%)]》2020.12.01
- 《表1 两组护理前后疼痛评分及依从性评分对比[n,±s]》2020.06.28
- 《表5 对比两组疼痛评分(N=33,±s，分)》2020.09.10
- 《表2.两组患者穿刺疼痛评分对比(n=50,±s,分)》2019.12.15
- 《表1 两组癌性疼痛患者的治疗效果比较（n,%)》2019.12.20
- 《表1 两组疼痛程度及生活障碍评分对比[n,(±s)]》2019.11.25
- 《表1 癌性疼痛（±s)：个体化综合护理模式对胰腺癌癌性疼痛的影响研究》2019.11.25
- 《表1 治疗前后不同类型癌性疼痛患者的NRS评分》2019.09.01
- 《表1 2组骨科创伤患者术后1d、2d、3d疼痛评分对比(n=50,±s)》2019.08.30
- 《表1 两组疼痛评分对比[n, ±s]》2019.09.15
- 《表1 不同特征终末期恶性肿瘤患者的癌性疼痛管理障碍得分比较(n=112,,分)》2019.09.10
- 《表1 两组患者护理干预前后癌性疼痛与生活质量变化情况 (±s)》2019.07.18
- 《表1 护理后两组患者癌性疼痛的缓解总有效率对比[n（%）]》2019.07.10
- 《表1 接受访谈的服用阿片类药物非癌性疼痛患者基本情况 (n=17)》2019.04.03
- 《表1 对比2组门诊输液患儿家长SAS评分、患儿疼痛评分及家长护理满意度评分 (n, ±s, 分)》2019.01.20
- 《表1 两组患者护理前癌性疼痛VAS评分对比 (±s)》2019.01.08
- 《表1 两组术后各时点疼痛评分对比[ (±s) , 分, n=90]》2018.06.28
- 《表2 2组癌性疼痛缓解率比较(n)》2019.11.20