《表1 稳评中一般证据与数据证据的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“循证式”重大行政决策社会稳定风险评估建构》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：笔者自制，为不完全分析。“—”意指非必须因素。

大数据对行为、心理和价值观念的聚焦，有助于行为洞察、趋势预判和观念总结。在大数据时代，循证决策对数据证据寄予了更高期许，旨在通过客观真实的数据证据，提升循证决策质效。对数据“量”“速度”“准确”的实质要求，一方面契合了稳评通过大量“数据信息”以生成可靠证据的原始目的，凸显了循证决策的基本释义；另一方面，对电子数据等多元数据形态的交织融合并融入稳评实践，共同构成了循“证”决策中循“数”的基本底色，即数据也是一种强有力的决策依据。付之阙如的本意是欠缺本应具有某项事物的情形。从源头来讲，无论是通过听证会、问卷调查、面对面访谈，亦或通过政府网站、微信微博等平台反馈意见，皆蕴含了丰富的、可发掘的数据信息，如民众满意度及比重、矛盾发生后选择网络途径进行意见反馈的比例等。现实中，稳评中的数据信息本身并不欠缺，要建立“数据档案库”并形成规律性的数据证据演变逻辑以供查询也并非太难。真正缺乏的是对数据进行识别、挖掘、分析的能力（参见表1）。殊不知，以分散的数据信息来要求政府据此决策十分困难，信息转化为证据仍需主客观条件。说到底，稳评中的数据欠缺非是数据信息的欠缺，而是将大量的零散数据信息整合成数据证据的缺乏。